Университет это конец школы?

Проработав 16 лет в высшем образовании, убеждаюсь, что для многих студентов школа продолжается и в стенах высшего учебного заведения. Речь идет не столько о том, что в 17 лет молодой человек в основном еще не демонстрирует высокой готовности распознать свое профессиональное призвание и выйти на глубокую воду самостоятельной жизни. Как оказалось, один год действительно имеет большое значение. Поэтому когда-нибудь надо, по моему мнению, вернуться к разговору о 12-летней школе и трансформации последних лет обучения в профильной подготовке. И здесь я имею в виду прежде всего школьный подход, присущий как способам организации учебного процесса, так и преподавания в школе.

Этот школьный подход закрепляет инфантильную установку во всех участниках образовательного процесса и проявляется на каждом шагу. В конструировании учебных планов, педагогических методах организации лекций и самостоятельной работы, студенческих привычках в выполнении письменных работ, и тому подобное.

school

Все мы, такое впечатление, вышли из Советского Союза. Выжать из себя патернализм крайне сложно. А как иначе объяснить постоянное воспроизведение менторских моделей управления, обучения и преподавания в школе?

Возьмем учебный план. Как по мне, есть два основных подхода к формированию, которые явно зависят от того, что хотим достичь.

Есть схоластический (школьный) подход, основанный на убеждении, что практически весь учебный материал бакалаврской программы должен быть представлен на аудиторных занятиях. В своей идеальной форме лекции должны были быть полными. Преподаватель уверен — если что-то не прозвучит на лекции, с большой вероятностью оно окажется без внимания студента. Ведь студент еще «подросток», которого надо вести за руку в мире знания. Важным становится воспроизведения знания, накопление профессиональной информации, полное погружение студента в выбранный им участок знаний.

Этот подход неявно предполагает, что все студенты на исторической программе должны были стать историками, все математики — математиками и т.д., а потому план (в частности, профильный) должен быть одинаков для всех, спущенный сверху. Большинство учебного времени студента приходится на аудиторные занятия. На самостоятельную работу фактически не остается свободного времени. Поскольку преподаватели или деканат знают лучше, что именно может понадобиться студентам для их профессионального роста, их следует поставить в довольно жесткие рамки плана, чтобы быть уверенными, что они ничего не пропустят. Другими словами, этот подход сосредотачивается больше на том, что мы учим, а не как мы учим.

прощай школа

Второй подход представляет собой целое обучения (learning outcomes). Прежде всего он заключается в овладении студентами иностранными или классическими языками, критическим мышлением, презентационными и письменными навыками, лидерскими качествами, общими и профильными методами научного анализа и исследования, умением работать в команде, навыками самостоятельной работы, международным опытом и сильной интеллектуальной жаждой (желанием учиться в течение всей жизни). О профессиональных знаниях я не забыл. Но они в этой схеме имеет не большее значение, чем все остальные элементы из пакета learning outcomes.

Этот подход побуждает студентов к самостоятельности, требует от них развивать собственную мотивацию, заставляет задумываться о прикладном значении их обучения на программе. Он строится на здравом смысле, что человек может захотеть поменять профиль своего обучения, а потому готовит студента к такому изменению. Другими словами, этот подход сосредотачивается больше на том, как мы учим.

 

Обсуждение закрыто.